【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
(选自《进化新篇章》,方舟子著,湖南教育出版社2001年4月出版,25万字,284页,
94幅插图,国际书号:753553354x)

                    生命之树——生物分类学的证据

                           ·方舟子·

  现存生物有几百万种,不对它们分门别类根本无法研究。生物分类学的创建人
是十八世纪的瑞典人林奈,他确定了种名采用双名法:第一个是拉丁名词,表示属
名,第二个是拉丁形容词,表示种。形态相似的种组成属,属组成目,目组成纲,
纲组成界。以后由于用进化论研究分类的需要,海克尔在属与目之间增加科,在纲
与界之间增加门。这就是沿用至今的分类级别。
  为了直观地显示各种生物在分类上的关系,分类学家一直在尝试画出关系图表
。林奈最初是用地图一样的图表,发现根本无法画好。以后的分类学家开始用直线
来画,把生物界画成从最低等生物一直到人的一条长链。比如,他们认为两栖类比
鱼类高等,爬行类比两栖类高等,哺乳类又比爬行类高等,所以可以画成:

    鱼类->两栖类->爬行类->哺乳类

  但是鸟类怎么办?它们显然要比爬行类高等,但也不见得就比哺乳类都低等,
没办法,只好在爬行类上面分支,画出鸟类一脉。把这样的分类关系图画得越多、
越细,分支也就越多,最后就成为一株树。我们看到一株树,就知道它是由树根长
出,不断生长、分支的;我们看到一株分类树,很自然地就应该想到生物都是从同
一祖先传下来,不断地进化、分化,种类越来越多的。
  但是林奈的时代还不知道生物是进化的,为了解释生物既相似又不同,他发明
了“原型说”,直到今天,神创论者对生物分类的唯一解释也就是三百年前的原型
说。原型说认为,上帝是用一种原型造一大类生物,再用不同的原型造不同小类的
生物,比如,上帝都用“脊椎动物”这个原型(或者说蓝图)造爬行类和哺乳类,
所以两类动物有一些共同的特征;然后上帝再分别用“爬行动物”和“哺乳动物”
这两个原型造爬行类和哺乳类,所以两者又有不同的特征。可以用集合图来表示
(图4-4)。
  也就是说爬行类和哺乳类是脊椎动物集下两个独立的子集。可是按这种说法,
哺乳动物中的每一种动物都应该跟爬行动物离得一样远或一样近,不能有的哺乳动
物比别的哺乳动物更靠近爬行动物。事实正好相反,哺乳动物中的原兽类具有一些
类似爬行动物的特征(比如卵生,有泄殖腔,体温不恒定),为真兽类所无。也就
是说哺乳类这个集合与爬行类这个集合有某种关系,但既不交叉又不兼并,已无法
用集合(原型)表示,它们只能是具有血缘关系(图4-5)。
  一个小分支(原兽类)的生出点越靠近大分支(哺乳类)的下端,就越可能保
留主干(古代爬行类)的特征,也就越可能与另一个大分支(爬行类)相似。对这
种分类关系的唯一合理解释只能是进化论。
  正因为生物是进化的,所以有时候物种界限显得很模糊。比如夏威夷有两种属
于同一属的果蝇,它们太相似了,以至于鉴定哪种是哪种要靠对群体的统计,唯一
合理的解释是这两种果蝇从同一祖先那里分支出来不久,所以彼此之间还差别不大。
对此神创论也没法给出合理的解释:你能想象上帝在造这两种果蝇时,一会用这张
原型的某一部分,一会用另一张原型的某一部分,把两张原型随机组合起来使用?
世上有这么糊涂的设计师吗?
  以上对原型说(有时候也被称为“共同设计说”)的分析也同样适用于以下的
其它证据,实际上,比较解剖学、比较胚胎学、比较免疫学和分子生物学中对不
同物种的比较,都是生物分类学的深化,都可以应用在生物分类上。

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】