◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　回复张赵韩《驳“酷爱科学”与“旁观者09”》

　　作者：旁观者09

　　看了张赵韩此文,我的第一感觉是：没劲！我感到是在大街上遇到了无赖，
他虽打不过我,但却在远处向我抛石头。显然，我上期对 “李冰杨”的揭短，揭
痛了他们，他们没能力正面回应，就推出“领导及院士群体”吓唬我。该文不配
用“驳”字。因为该文没有什么素材，只会把人家说的话再说一遍，仅仅外加了
一些“污言秽语”、“恶毒攻击”、“攻击和谩骂”之类的劲词。同“李冰杨”、
“劝劝”、“Cool”等人水平差不多。看来，张树义（我看不比称其为老师也罢）
的学生水平不咋的。

　　我的第二感觉是：真没劲！感到是遇到学龄前儿童向我提一些显而易见的问
题。如面对的是些可爱的儿童，当然我要耐心去回应。但他们显然不是。其实他
们罗列的我“对院士群体的恶毒攻击”已在其第6）点有清晰的说明。还要再说
几遍？我再点化他们一下：他们完全可以把自己同文革时的红卫兵划等号，那时
的红卫兵对上层的政治斗争一无所知，却因为盲目崇拜做了大量错事。所以，在
谈论“领导及院士群体”时，不知情的学生们还是不要掺乎。

　　我的第三感觉是：很没劲！张树义的学生的判断力那么差，竟搞不清我和
“酷爱科学”是否为同一人。这样的智商如何在森林里追野生动物？我看还是转
行吧，以免有生命危险。我不仅以前声明过，我都不是搞动物的，我也从来没说
过动物所和张树义的事。我只是对“李冰杨”、“劝劝”、“Cool”等人的胡言
乱语看不下去，而“不吐不快”而已。上期出了个“真正的旁观者”，好像是说
我是假的。哈哈！我只过是不小心多看了几眼“酷爱科学”和张树义门徒的帖子，
而“不吐不快”而已。我没对其它帖子评头论足，是因为我也很忙，有时看得较
粗略，不愿枉然去发表评论。

　　我的第四感觉是：张树义的学生对“领导及院士群体”的标准真低。这可能
是我们的“领导及院士群体”有目前如此高不可动摇的地位的原因之一。有这么
好的群众基础，张树义不成为院士才怪。除张赵韩罗列的我“对院士群体的恶毒
攻击”中那些问题外，学生们可能不知道，我们的院士们没有几个能在境外（不
是境内）学术场合作学术报告的。如有做的，也没几个听众。看看他们的国际影
响。

　　我的第五感觉是：张树义的学生真是太天真了。看看张赵韩文最后一段写的：
“我们把新华网提供的2007年当选的中国科学院院士的介绍列在下面（看过介绍，
我们十分佩服他们每个人的学术造诣和贡献）”。建议他们不要只看宣传材料，
而是找几个知情人了解一下。做研究的，如果没有求是精神，一定没出息。

　　我还要回答他们踢给我的问题：“哪些院士属于你所说的“投机取巧”？”
回答这个问题，要看你对院士的标准。在你们眼里，他们都好的很，因为你们坚
信张树义也够院士标准（是想鸡犬升天吧！）。在我认识的院士中，他们都有很
多的“投机取巧”行为。不要再问我是哪些，否则我可就惨了。“酷爱科学”对
付一个准院士都那么难，何况是一个人面对那么多在位院士了。我们现在只能学
习解放战争中重庆的地下党员，要小心被“国军”弄进渣滓洞的。可能比他们还
不如，他们应该有活动经费吧，而我们可是业余的。

(XYS20090718)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇